Proudhon, Pierre-Joseph
Französischer Ökonom und Soziologe (1809-1865). Eigenh. Manuskript. ohne Ort und Datum. 4to. 2 pp.
5.500 €
(80790)
Das eigenhändige Manuskript enthält kritische Bemerkungen zu einem Kongress, von dem Proudhon gelangweilt war, er sei wie ein Eintopf, in den alles hinein gegeben wurde: „Un vrai repas flamand où l'on a tout mis par écuelle. - Délai trop court. 1. - C'est comme dans le catéchisme: des questions qui exigeraient un immense travail, sont posée à des esprits sérieux comme si l'on devait y répondre, en un §.-Le catéchisme dit: qu'est-ce que Dieu ? Il y a à cette question une réponse pour l'enfant, en quatre mots: mais la réponse à faire à un esprit éclairé a besoin de tant d'explication qu'elle absorbe des volumes.“
Pierre Joseph Proudhon bemängelt, dass komplexe Themen, die „immense Arbeit“ erforderten, in einem Satz abgehandelt werden sollen,; als handle es sich um einen Paragraphen im Katechismus, der die frage beantwortet: Was ist Gott? Für ein Kind könne man darauf eine Antwort in vier Worten geben, aber für einen aufgeklärten Geist bedürfe es darauf eine so ausführliche Antwort, die den Rahmen sprenge.
„2.
Le droit des gens est à refaire tout entier: comment répondre à une question pareille ?-Toute guerre intéresse de près ou de loin tous les peuples;et s'il en est qui s'abstiennent c'est qu'ils ont plus à y perdre qu'à y gagner. Mais le voisin qui n'est pas dans le même cas on peut toujours forcer le neutre à prendre les armes: voilà tout.“
Das Völkerrecht müsse komplett überarbeitet werden, wie könne man eine solche Frage beantworten? Jeder Krieg betreffe alle Völker direkt oder indirekt und wenn sich jemand enthält, dann weil er mehr zu verlieren als zu gewinnen habe.
3. Presse: à elle seule cette question eût dignement occupé le congrès. - La plus importante chose à étudier eût été les causes qui amènent la suspension de la liberté d'écrire. Si, en France la moitié plus un des citoyens avait intérêt à ce que la presse ne fût plus libre, et que le gouvt. Avec son armée son adm.on, la police, ses tribunaux, son impôt appuyât la propriété, la presse serait supprimée.-Or, cela peut arriver demain.“
Alleine die Frage zur Presse hätte den Kongress vollauf beschäftigen können. Proudhon geht auf die Pressefreiheit und Gründe für ihre Unterdrückung ein.
„4. Détention préventive. - Affaire de passions et de guerre civile, d'antagonisme de factions, plus que criminalité. - D'ailleurs on ne peut fixer de minimum et de maximum. Il faut que chacun encoure les conséquences de son méfait. Si le crime du délit emporte peine de mort, bannissement, déportation, travaux forcés à perpétuité, la détention préventive est un bien;si la peine est minime, elle est un mal. Tout ce qu'on peut dire, c'est que la prévention devrait être réputée un à compte;et, en cas d'acquittement, indemnité. - Trop spécial, pour un congrès.-Instruction. - Questions de détail qui sentent le pion. En principe, le gouvt. Doit avoir la haute surveillance sur les écoles, comme sur la médecine;s'assurer de la moralité et de la capacité des maîtres. De la matière de l'enseignement;et laisser faire. - Payer le frais d'écolage des pauvres, à l'école qu'ils auront choisie. - Art et littérature. - Il y a des sections importantes qui font défaut: pourquoi ? C'est la politique, c'est l'histoire dans sa philosophie;c'est l'ethnographie;ce sont les climatures et les langues; - ce sont enfin les Religions. Du reste, tout rentre dans la science sociale. Et la Propriété ? Ce n'est pas une question sociale? [...] Payer cinq fr. Pour aller s'ennuyer cinq jours […]".
Unter Punkt vier führt Proudhon das Thema der präventiven Festnahmen auf. „Jeder muss die Konsequenzen seines Fehlverhaltens tragen. Wenn das Verbrechen der Straftat mit Todesstrafe, Verbannung, Abschiebung und lebenslanger Zwangsarbeit verbunden ist, ist eine vorbeugende Inhaftierung gut, wenn die Strafe minimal ist, ist sie schlecht.“ Proudhon beschäftigt sich weiter mit Fragen der Schulen, Schulgebühren, Kunst und Literatur - und stellt die Eigentumsfrage. „Es ist kein soziales Problem.“ Und er fügt an: „Da bezahlt man fünf fr., um sich fünf Tage lang zu langweilen.
Pierre-Joseph Proudhon eckte mit seinen anarchistischen Thesen bei vielen seiner Zeitgenossen an. Dabei stand er dem Kapitalismus nicht ablehnend gegenüber. Er gilt als einer der ersten Vertreter des solidarischen Anarchismus. Er setzte sich für die Abschaffung der Ausbeutung und der Herrschaft des Menschen über den Menschen ein. Vielzitiert ist der Satz „Eigentum ist Diebstahl“ aus seinem Werk Qu’est ce que la propriété? Ou recherches sur le principe du droit et du gouvernement. Teilweise werden die Weiterentwickler seiner Theorie auch als Proudhonisten bezeichnet.
Dabei prägten starke Gegensätze und abrupte Wendungen sein Leben. Als Kind war er Kuhhirte, besuchte nur kurze Zeit die Schule, arbeitete sich zum Schriftsetzer hoch. Er ging nach Paris und forderte in Zeitungsartikeln soziale Reformen, bezog in Schriften zu Fragen der Politik und Ökonomie engagiert Stellung. In Finanzkreisen und beim Großbürgertum eckte er an: „Freiheit ist unser Prinzip, Gleichheit unser Mittel, Brüderlichkeit unser Ziel.“ Proudhon erweckte kurzzeitig das Interesse von Karl Marx. In seiner ersten und bedeutenden Schrift „Was ist Eigentum?“ kritisiert er nicht den Besitz an sich, sondern verurteilt nur jene als „Schmarotzer und Räuber“, die ganz ohne eigene Arbeit Grundrente, Zinsen oder Dividenden kassieren..